عوامل مؤثر بر انتخاب روشهای تحقیق

رویکرد نظری (مثبت و کمی در مقابل تفسیر گرا و کیفی ؛ عوامل عملی مانند زمان و پول ، عوامل اخلاقی و ماهیت موضوع همه عواملی هستند که بر انتخاب یک جامعه شناس از روش تحقیق تأثیر می گذارد!

فهرست مطالب

عوامل نظری ، اخلاقی و عملی که بر انتخاب روش تحقیق جامعه شناس تأثیر می گذارد چیست؟

لطفا JavaScript را فعال کنید

1. عوامل نظری: پوزیتیویستها روشهای تحقیق کمی را ترجیح می دهند و به طور کلی بیشتر به قابلیت اطمینان و نمایندگی توجه می کنند. تفسیر کنندگان روشهای تحقیق کیفی را ترجیح می دهند و برای به دست آوردن بینش عمیق تر که باید اعتبار بالاتری داشته باشد ، آماده سازی قابلیت اطمینان و نمایندگی هستند.

2. عوامل عملی: مواردی مانند میزان زمانی که تحقیق می کند ، چقدر هزینه خواهد کرد ، چه هزینه ای برای دستیابی به بودجه ، فرصت هایی برای تحقیق از جمله سهولت دسترسی به پاسخ دهندگان و مهارت های شخصی و ویژگی های محقق را در بر می گیرد.

3. عوامل اخلاقی: فکر کردن در مورد چگونگی تأثیر تحقیقات بر افراد درگیر در روند تحقیق. تحقیقات اخلاقی باید رضایت آگاهانه کسب کنند ، از محرمانه بودن اطمینان حاصل کنند ، قانونی باشند و اطمینان حاصل کنند که پاسخ دهندگان و افراد مرتبط با آنها در معرض آسیب قرار نمی گیرند. همه اینها باید با مزایای تحقیق وزن شود.

4- عامل چهارم ماهیت موضوع مورد مطالعه است. برخی از مباحث خود را به روشهای خاصی وام می دهند و دیگران را مانع می کنند.

این را با استفاده از مفیدترین و به یاد ماندنی ترین mnemonic: tpen به یاد داشته باشید

عوامل نظری مؤثر بر انتخاب روش تحقیق

عوامل نظری شامل پوزیتیویسم و تفسیر گرایی ، روایی ، قابلیت اطمینان و نمایندگی است

رویکردهای پوزیتیویستی و تفسیری برای تحقیق در این پست مورد بررسی قرار می گیرد: پوزیتیویسم و تفسیر گرایی: یک مرور کلی بسیار مختصر ، و یک پست دقیق تر در مورد رویکرد پوزیتیویستی به تحقیقات اجتماعی می توان در اینجا یافت: پوزیتیویسم ، جامعه شناسی و تحقیقات اجتماعی.

سه اصطلاح اعتبار ، اعتبار و نمایندگی برای ارزیابی سودمندی روشهای تحقیق اساسی است. آنها باید در هر مقاله ای که در مورد هر روش تحقیق انجام می دهید ، بدون استثنا ظاهر شود!

اعتبار

پژوهش در صورتی معتبر است که تصویری واقعی از آنچه واقعاً «آنجا» در جهان وجود دارد ارائه دهد. به طور کلی، هر چه تحقیق عمیق‌تر باشد، تصویر کامل‌تری از افکار و احساسات افرادی که اقدام می‌کنند به دست می‌آوریم، بنابراین هر چه داده‌ها معتبرتر باشند و سپس محقق بیشتر عقب‌نشینی کند و به پاسخ‌دهندگان اجازه می‌دهد تا «برای خودشان صحبت کنند». داده ها معتبر استدر تحقیقات کمی تر، مانند نظرسنجی های اجتماعی، ممکن است اعتبار وجود نداشته باشد، زیرا محقق تصمیم گرفته است که پاسخ دهندگان به چه سوالاتی پاسخ دهند، نه اینکه به پاسخ دهندگان اجازه دهد در مورد آنچه می خواهند برای خود بگویند، تصمیم بگیرند.

قابلیت اطمینان

اگر تحقیق قابل اعتماد باشد، به این معنی است که اگر شخص دیگری همان تحقیق را با همان جمعیت تکرار کند، باید به همان نتایج دست یابد. برای قابل اعتماد بودن، تحقیق باید به راحتی قابل تکرار باشد. پرسشنامه های خودتکمیلی از پایایی بالایی برخوردارند زیرا اجرای مجدد پرسشنامه برای محقق دیگری آسان است. روش‌های عمیق‌تر مانند مشاهده مشارکت‌کننده، که در آن محقق می‌تواند چندین ماه یا حتی سال‌ها را با گروه کوچکی از پاسخ‌دهندگان سپری کند، چندان قابل اعتماد نیستند، زیرا تکرار رویه‌های دقیق تحقیق اصلی غیرممکن است. روش‌های کیفی‌تر همچنین این امکان را برای محقق فراهم می‌کند که بیشتر با فرآیند تحقیق درگیر شود و پاسخ‌دهندگان را برای اطلاعات بسیار دقیق جستجو کند.

نماینده بودن

پژوهش در صورتی نماینده است که نمونه تحقیق منعکس کننده ویژگی های جامعه وسیع تری باشد که مورد مطالعه قرار گرفته است. بنابراین، اینکه یک نمونه نماینده است یا خیر، بستگی به این دارد که چه کسی مورد مطالعه قرار می گیرد. اگر هدف تحقیق یک نفر این باشد که به تجربیات همه دانشجویان مرد سفیدپوست جامعه شناسی AS که در حال تحصیل در جامعه شناسی هستند نگاهی بیندازد، نمونه او باید از همه دانشجویان مرد سفیدپوست جامعه شناسی باشد. اگر فردی بخواهد دانشجویان جامعه شناسی را به طور کلی مطالعه کند، باید تعداد متناسبی از دانشجویان AS/A2 و همچنین طیف وسیعی از جنسیت ها و قومیت ها را داشته باشد تا بتواند طیف وسیع تری از دانشجویان را منعکس کند.

عوامل عملی و روش تحقیق

تمام تحقیقات اجتماعی باید در چارچوب محدودیت های عملی دنیای واقعی انجام شود. محققان اجتماعی نیاز به برنامه ریزی، جمع آوری، تجزیه و تحلیل و انتشار داده های خود با بودجه محدود دارند. آنها باید از جایی که مایل به تأمین مالی تحقیقات خود هستند، تأمین مالی کنند. آنها باید تحقیقات خود را در یک چارچوب زمانی واقع بینانه منتشر کنند، در غیر این صورت، داده هایی که جمع آوری می کنند ممکن است بی ارزش باشند زیرا بسیار قدیمی هستند. آنها همچنین باید همزمان زندگی خود را مدیریت کنند و آخرین محدودیت در انتخاب روش های تحقیق، انتخاب خود موضوع است!

پنج محدودیت عملی در تحقیقات اجتماعی

زمان - به عنوان یک قاعده کلی، هر چه روش عمیق تر باشد زمان بیشتری را صرف می کند. همچنین، انجام تحقیقات اولیه خودتان نسبت به استفاده از منابع ثانویه بیشتر طول می کشد.

پول - به عنوان یک قاعده کلی، هر چه روش عمیق‌تر باشد، هزینه بیشتری دارد. همچنین، انجام تحقیقات اولیه شخصی شما نسبت به استفاده از منابع ثانویه هزینه بیشتری دارد.

تأمین مالی - سازمان‌های متعددی وجود دارند که تحقیقات جامعه‌شناختی از جمله مؤسسات خیریه و مشاغل را تأمین مالی می‌کنند، اما بزرگترین آنها دولت است. در گذشته، دولت به احتمال زیاد به تحقیقات کمی کمک مالی می کرد تا تحقیقات کیفی. آیا می توانید بگویید چرا ممکن است چنین باشد؟همچنین احتمال بیشتری وجود دارد که دولت تحقیقاتی را که با اهداف فعلی آن همخوانی دارد، تأمین مالی کند. چه نوع موضوعات تحقیقاتی در بریتانیای معاصر بیشتر احتمال دارد که بودجه دریافت کند؟

فرصت و دسترسی به پاسخ دهندگان - دسترسی به برخی موضوعات تحقیق و برخی از انواع پاسخ دهندگان دشوارتر است. به عنوان مثال، دسترسی به دانش‌آموزان پژوهشگر در مدارس در مقایسه با معلمان، احتمالاً دشوارتر خواهد بود، و برخی از افراد ممکن است تمایل کمتری نسبت به سایرین به تحقیق داشته باشند - کسانی که در فعالیت‌های انحرافی یا غیرقانونی فعالیت می‌کنند ممکن است نخواهند مورد تحقیق قرار گیرند، زیراانجام دادن از نظر اجتماعی قابل قبول نیست.

موقعیت شخصی، ویژگی‌ها و مهارت‌های محقق – تعهدات خانوادگی و کاری ممکن است محققان را از انجام کارهای میدانی طولانی‌مدت مانند مشاهده مشارکت‌کنندگان باز دارد، و همه هوش هیجانی یا انعطاف‌پذیری لازم برای مشارکت در کار میدانی همدلانه طولانی‌مدت را ندارند. برخی از موضوعات تحقیقاتی نیز ممکن است برای محققانی با ویژگی‌های شخصی خاص مناسب‌تر باشد - برای مثال، دختران در تحصیل ممکن است به طور آشکارتر به محققان زن پاسخ دهند.

به عنوان یک قاعده کلی ، روشهای تحقیقاتی کمی مانند نظرسنجی های اجتماعی عملی تر از روشهای تحقیق کیفی مانند مصاحبه های بدون ساختار است - انجام تحقیقات با پرسشنامه ها معمولاً بسیار سریعتر از تحقیق در استفاده از مصاحبه است!

عوامل اخلاقی و تحقیقات اجتماعی

رفتار اخلاقی به محافظت از افراد و جوامع کمک می کند و پتانسیل بهبود کیفیت زندگی افراد در جامعه را فراهم می کند. تحقیقات اجتماعی زیادی برای مقابله با مشکلات اجتماعی مانند محرومیت اجتماعی طراحی شده است ، بنابراین برای جمع آوری دانش به منظور تبدیل شدن به جهان به "مکانی بهتر" ، طراحی شده است. به عنوان مثال ، درک دلایل فقر می تواند به ما در کاهش فقر کمک کند و درک چگونگی مشارکت مردم در جرم می تواند به ما کمک کند تا بفهمیم چگونه از این اتفاق جلوگیری می کنیم.

با این حال ، روند واقعی انجام تحقیقات شامل مداخله در زندگی افراد است و بنابراین به طور بالقوه می تواند برای افراد درگیر مضر باشد و برای به حداقل رساندن آسیب ، بیشتر تحقیقات از دستورالعمل های اخلاقی مندرج در انجمن جامعه شناسی انگلیس پیروی می کنند. پنج معیار اخلاقی وجود دارد که باید تحقیقات جامعه شناختی را آگاه کند.

• پاسخ دهندگان باید بتوانند رضایت آگاهانه ارائه دهند
• اطلاعاتی که پاسخ دهندگان می دهند باید محرمانه نگه داشته شوند (در صورت درخواست محرمانه نگه داشتن آن)
• تحقیقات نباید شامل رفتار نقض قانون باشد
• تحقیقات نباید شامل آسیب رساندن به پاسخ دهندگان یا هر کس دیگری باشد که در فرایند تحقیق شرکت کند
• تحقیقات باید در نهایت ، هدف از این کار خوب تر از آسیب برای جامعه باشد.

پاسخ دهندگان باید رضایت آگاهانه ارائه دهند

پاسخ دهندگان باید بتوانند رضایت آگاهانه ای برای شرکت در فرایند تحقیق ارائه دهند. برای انجام این کار ، آنها باید بدانند که تحقیقات در حال انجام است ، هدف از تحقیق چیست و محقق قصد دارد با نتایج انجام دهد.

رضایت آگاهانه می تواند برای کودکان خردسال دشوار باشد ، زیرا ممکن است توانایی درک کامل اهداف تحقیق را نداشته باشند. رضایت آگاهانه همچنین می تواند یک مشکل باشد زیرا پاسخ دهندگان در صورت اطلاع از هدف تحقیق ممکن است بر نتایج تأثیر بگذارند ، و برخی از آزمایشات به طور عمدی پاسخ دهندگان را گمراه کرده اند تا اطمینان حاصل کنند که نتایج معتبر هستند - آزمایش های میدانی که در آن بازیگران به روشی انحرافی عمل می کنند (خراب کردن خاصیت برایمثال) به منظور اندازه گیری پاسخ های عمومی نمونه ای از این موارد است.

رضایت آگاهانه همچنین تحقیقات پنهانی امکان پذیر نیست-هم در مشاهده مشارکت کننده پنهان و هم در مشاهده مخفی غیر شرکت کننده.

اطلاعات پاسخ دهندگان باید محرمانه نگه داشته شوند.

غالباً برای برخی از جنبه های تحقیق محرمانه باقی مانده است ، به ویژه هنگامی که اگر دیگران از پاسخ های خود آگاه شوند ، می تواند به پاسخ دهندگان یا یک نهاد آسیب برساند. به عنوان مثال ، اگر یک مدیر ارشد از هرگونه اظهار نظر منفی که ممکن است اظهار داشته باشد ، یک معلم ممکن است تحت تأثیر قرار بگیرد ، یا حساب هایی از رفتار مختل کننده دانش آموزان را علنی می کند. به همین دلایل ، محققان اغلب باید ناشناس بودن را تضمین کنند و اغلب هنگام نوشتن نتایج ، نام پاسخ دهندگان و موسسات را تغییر می دهند.

با این حال ، در مورد مطالعات موردی مربوط به این موضوع است و اطلاعات عمیق زیادی در مورد تعداد معدودی از مردم منتشر می شود ، محرمانه بودن کمتر احتمال دارد که بتوانند حدس بزنند چه کسی گفته است چه چیزی ممکن است نسبتاً زیاد باشد. ناشناس بودن همچنین قابلیت اطمینان را به خطر می اندازد ، زیرا تأیید نتایج دیگر از پاسخ دهندگان خاص را برای سایر محققان دشوارتر می کند.

برخی از جامعه شناسان مسئله محرمانه بودن را به افراط و تفریط در نظر گرفته اند. کیت تونل (1998) در حالی که در حال انجام تحقیقات در مورد یک زندانی خاص در ایالات متحده آمریکا بود ، کشف کرد که این زندانی برای جلوگیری از حکم بسیار بزرگتر از زندان ، هویت شخص دیگری را گرفته است. مقامات زندان مشکوک شدند و پیشینه زندانی را مورد بررسی قرار دادند. فکر می کرد که تونل حقیقت را می داند ، احساس کرد که محرمانه بودن زندانی را مدیون است و عمداً دروغ گفته است ، و اظهار داشت که او چیزی در مورد "سرقت هویت" نمی داند. در نتیجه این زندانی سالها زود آزاد شد.

تحقیقات باید از آسیب رساندن به پاسخ دهندگان جلوگیری کند

تحقیقات اغلب می تواند در افرادی که مورد مطالعه قرار می گیرند تأثیر بگذارد و محققان قبل از شروع تحقیقات خود باید به این تأثیر فکر کنند. هنگام تحقیق در مورد قربانیان جرایم مانند سوءاستفاده خانگی یا زورگویی در مدارس ، این می تواند خاطرات دردناک ایجاد کند که می تواند منجر به تروما در پاسخ دهندگان شود ، و اگر متجاوزان متوجه شوند که پاسخ دهندگان با محققان صحبت کرده اند ، این می تواند منجر به قربانی شدن بیشتر شودواددر چارچوب آموزش ، حتی تحقیق در مورد مواردی مانند دلایل عدم دسترسی به تحصیلات باید با حساسیت رفتار شود ، زیرا افرادی که سابقه گذشته در مدرسه را دارند ، احتمالاً از یادآوری آن خوشحال نخواهند شد.

تحقیقات نباید شامل رفتار نقض قانون باشد

تحقیقات همچنین باید در مرزهای قانونی بودن انجام شود. این تنها در هنگام تحقیق در مورد رفتارهای جنایی و انحرافی با استفاده از روشهای مشارکتی که ممکن است محققان مجبور شوند مواد مخدر مصرف کنند ، یا شاهد باشند یا حتی مرتکب جرایم شوند تا پوشش خود را نخورده باشند ، واقعاً یک مسئله است. یک مورد کلاسیک از جایی که این اتفاق افتاد با رهبر باند مطالعه سودیر ونکاتش برای روزی بود که وی در ضرب و شتم یکی از اعضای باند مورد نظر خود به عنوان نوعی مجازات شرکت کرد.

تأثیر اجتماعی تحقیقات: تحقیقات باید در نهایت هدف از این کار آسیب بیشتری از خیر داشته باشد.

همانطور که قبلاً ذکر شد ، تحقیقات زیادی با هدف این است که جامعه به مکانی بهتر تبدیل شود و انتخاب موضوع تحقیق گاهی اوقات بر اساس این تصمیم اخلاقی برای تولید دانش به منظور بهبود جامعه استوار است. مشکل این است که بسیاری از ایده های رقابتی (ذهنی) در مورد نوع موضوعات ، نوع داده ها (کمی یا کیفی) و نوع فرایند تحقیقاتی که بهترین مناسب برای بهبود جامعه هستند ، وجود دارد.

پوزیتیویست ها استدلال می کنند که تحقیقات کمی که داده های "عینی" و قابل کلی را در مورد دلایل مشکلات اجتماعی مانند جرم ، بیکاری ، کمبود تحصیلی جمع آوری می کند ، بهترین مناسب برای بهبود جامعه است زیرا دولت ها می توانند از این داده ها برای اعمال تغییرات اجتماعی در مقیاس بزرگ استفاده کنند.

با این حال ، مارکسیست ها و فمینیست ها لزوماً موافق نیستند ، زیرا افراد قدرت لزوماً نوع تحقیقاتی را که می تواند به آنها آسیب برساند ، تأمین نمی کنند و به هیچ تحقیقاتی که انجام شده باشد عمل نمی کند بلکه برای منافع آنها مضر است. اگر تحقیقات نشان دهند که سطح بالایی از نابرابری همان چیزی است که باعث کمبود تحصیلی در بین طبقات پایین می شود ، آنها انتظار ندارند که کسانی که در قدرت هستند ، سیاست های اجتماعی را برای کاهش نابرابری اتخاذ کنند ، زیرا این بدان معنی است که ثروتمندتر و قدرتمندتر می شوند. به همین دلیل برخی از محققان مارکسیستی و فمینیستی در تحقیقات در مقیاس کوچکتر شرکت می کنند و بر برجسته کردن بی عدالتی های اجتماعی به منظور گالوانیزه کردن مردم به اقدامات سیاسی و ایجاد تغییرات اساسی تر متمرکز شده اند. برخی از جامعه شناسان الهام گرفته از مارکسیستی به عنوان مثال بر موضوعاتی مانند جرم شرکت ها تمرکز کرده اند تا میزان این جرم غالباً پنهان به جامعه آسیب برساند ، در حالی که تمرکز عمده تحقیقات فمینیستی مربوط به موضوعاتی مانند خشونت خانگی و تداوم نگرش جنسی استدر رسانه های اجتماعی

فمینیست ها و محققان تعامل نیز معتقدند که اخلاق ترین تحقیقات از نظر ماهیت کیفی است-جایی که محقق داده ها را به صورت مساوی با پاسخ دهندگان ایجاد می کند-با استفاده از روش هایی مانند مصاحبه بدون ساختار-چنین روشهایی به عنوان اخلاقی دیده می شود زیرا آنها را به پاسخ دهندگان می دهند، به آنها اجازه می دهد تا برای خودشان صحبت کنند ، که به ویژه هنگام تحقیق در مورد ناتوان یا بی صدا ، انواع افرادی که نامرئی هستند (به عنوان مثال قربانیان خشونت خانگی) یا کسانی که به طور معمول توسط افراد در قدرت صحبت می شوند ، مفید است.(به عنوان مثال مجرمان).

ماهیت موضوع مورد مطالعه

روشهای انتخاب شده با موضوع مورد مطالعه متفاوت خواهد بود. به عنوان مثال ، اگر کسی بخواهد اطلاعات بیشتری در مورد باندهای جنایتکار کسب کند ، این موارد به خوبی به تحقیقات مبتنی بر نظرسنجی پاسخ نمی دهند و سایر روشهای مطالعه مورد استفاده قرار می گیرند. به همین ترتیب ، اگر کسی بخواهد در مورد موضوعات حساس مانند خشونت خانگی تحقیق کند ، یک پرسشنامه سؤال بسته ممکن است برای چنین موضوعات احساسی کمی سرد باشد.

مباحث دیگر خود را به طور طبیعی به تحقیقات مبتنی بر نظرسنجی ، مانند اهداف رای گیری در انتخابات و یا تحقیقات بازار برای جلب احساسات مردم در مورد محصولات جدید ، وام می دهند.

ماهیت موضوع همچنین بر نحوه انجام تحقیقات تأثیر خواهد گذاشت. بررسی جنایات بریتانیا در مورد تجربیات افراد به عنوان قربانیان جرایم سؤال می کند ، بنابراین با توجه به ماهیت حساس موضوع و نیاز احتمالی برای روشن شدن تعاریف برخی از جرایم ، خود را به مصاحبه ساختاری وام می دهد.